备用信用证具有贸易跟单信用证的特点，即开证行承担第一性的付款义务、不成撤销、性、笔据付款，信用证不受根本合同的束缚，且无需出格写明前述特点。

　　案例中，备用信用证曾经明白商定合用ISP98，而法院却合用保函法则做为判案根据，笔者认为这种做法值得商榷。

　　同时，Docdex裁决就该问题概念愈加明白：“因为《备用信用证》项下的交单只要一次，所以任何付款，无论是部门仍是全数，只能是取该交单相关。各朴直在《备用信用证》之外告竣的任何息争和谈不克不及影响该交单项下江苏银行的付款权利。虽然康松吉公司于2017年9月免去了澳新银行马尼拉分行正在《备用信用证》项下的权利，但江苏银行不是该和谈的当事方”。

　　以笔者之见，案例中，江苏银行，做为反函开立银行，也便是反备用信用证的人，不晓得为何忽略了备用证信用证的性特点，正在根本买卖各方当事人取（反备用信用证下）受益人【澳新银行马尼拉分行】息争时并未参取息争法式中，导致了其正在根本买卖息争后索赔反信用证的困局，虽然其抗辩称根本合同曾经息争且息争内容超出原备用信用证内容。

　　实务中，大量的备用信用证根据《UCP600》开立，《ISP98》特地合用于备用信用证，但它次要由欧美专业的律师起草，所以法言法语较多，形成了实务的理解坚苦，所以合用范畴并不普遍。

　　起首，UCP600运做机制有一个大前提—诚笃信用准绳，也就是善良买卖时才合用UCP600，欺诈阻断了UCP600的合用。那么，当银行晓得欺诈存正在（虚假单据），银行必然有权拒付。

　　同时，《保函》第17条备用信用证相关好处方对止付裁定的申请复议的。也即，“当事人对就止付申请做出的裁定有的，能够正在裁定书送达之日起十日内向做出裁定的申请复议。复议期间不遏制裁定的施行。”。

　　为了善意第三人，立法还，对保障该开立人逃偿权的保函，不得裁定止付。

　　不管如何，银行先止付是比力安妥处置体例，不然一旦未来司法认定欺诈不成立，则已过拒付刻日，开证行便发生了无法推卸的、的付款义务。案例中的江苏银行，就落入了该圈套中，不得不领取600万美金的索赔款。

　　需要申明的是，针对申请诉前保全办法，立案尺度要求较高，必需同时满脚以下几点要求：1）止付申请人提交的材料证明《保函》第十二条景象的存正在具有高度可能性；2）环境告急，不妥即采纳止付办法，将给止付申请人的权益形成难以填补的损害；3）止付申请人供给了脚以填补被申请人因止付可能蒙受丧失的。

　　也即，现实上，澳新银行马尼拉分行严酷按照《反备用信用证》向康松吉公司领取了600万美金，不存正在因而间接受益，不合适《保函》第十二条任何一种景象。因而，法院正在(2020)最高法商初2号判决，认定澳新银行马尼拉分行正在《反备用信用证》项下的索赔不形成欺诈。

　　案例中，江苏银行向澳新银行马尼拉分行开立反备用信用证，澳新银行马尼拉分行向康松吉公司开立备用信用证。

　　起首，欺诈的认定权归属法院，不是国际商会或国际老例的管辖范畴，也即，能否形成欺诈以法院认定为准。

　　案例中，江苏银行正在审单期间没有及时发出止付通知，案件进入诉讼法式，止付令被撤销，此时，江苏银行早于（最长7天）得到宣布单据不符点的，因而，法院认定其权利领取600万美金索赔款。

　　4。4 关于止付，法令角度，备用信用证止付属于诉前保全办法之一，即开证行继续付款。如前所述，我国没有备用信用证特地立法，一旦呈现备用信用证涉嫌欺诈申请止付的景象，中法律王法公法院正在收到申请止付申请后，该当会按照《保函》第16条处置。

　　其次，实务中，这种环境下，银行取申请人往往好处分歧，银行不会亲身查询拜访欺诈事务，能够联系申请人从根本买卖单据、货色等角度查询拜访相关，然后申请止付。

　　我国正在2024年1月1日，正式实施《关于审理涉外平易近商事案件合用国际公约和国际老例若干问题的注释》，此中第一条商定了合用范畴和第五条：“ 涉外平易近商事合同当事人选择合用国际老例，当事人从意按照国际老例确定合同当事人之间的权利的，应予支撑。”。

　　别的，并非UCP600所有的内容均合用于备用信用证，就如ISP98序言中记录：“虽然UCP做出了很主要的贡献，但好久以来就很较着，UCP对备用证不克不及完全合用，也不适合，这一点也为UCP第1条所认可，它“只正在能够合用的范畴内”予以合用。即便最不复杂的备用信用证（只需求提醒一张汇票），都有UCP中未涉及到的问题。更复杂的备用信用证（诸如涉及刻日较长，从动展期，要求让渡，请求受益报酬另一受益人做出本身许诺等），就需要愈加专业的行为法则。，更具体的一个典范是，如分期拆运/分期支款和对到期日的等不合用于备用信用证。

　　ISP98第1。02b款：“本备用信用证也受其它实务法则限制而其取本法则冲突时，以本法则为准”。基于此条，本案中，法院间接合用保函，完全轻忽或了当事人基于备用信用证根据ISP98所享有的特殊好处。

　　3。1 根据UCP600第14条，DLC的拒付的法则是银行只审核单据概况，针对不符交单，正在收到单据5个银行工做日内做出拒付通知，拒付通知应载明拒付来由和根据，一次性列出不符点，申明单据处置体例等。若是超期发出拒付通知，则根据UCP600第16条c。iii。f，开证行宣布单据不符的，也即，此时，开证行该当付款，即即是是不符交单。

　　3。2 按照ISP98第5。01条，SBLC的拒付法则是，“拒付通知必需正在交单后一段并非不合理的时间内发出，i正在三个停业日内发出的通知被视为不是不合理的，跨越七个停业日被认为是不合理的”；“iii拒付通知时限的计较，始于交单日后的下一个停业日”。

　　按照ISP98第5。03（a）条，“若是没有按照备用信用证或本法则指明的时间和体例，就不克不及再对包含该不符点的该单据提出该不符点，（b）“若是没有通知拒付或承兑或认可延迟付义务，则开证人正在到期时有权利付款”。

　　我国现行法对兼具性、单据性等特征的单方许诺或商定进行调整的法令轨制次要有两种，其一是贸易跟单信用证轨制，其二是保函轨制。前者合用《最高关于信用证胶葛案件若干问题的》，后者合用《保函》。因而，案例中，本院认为具有功能的备用信用证该当合用《保函》。

　　诚然，我国没有特地针对备用信用证的立法，不消混合。

　　4。2 《保函》第二十二条第二款：“涉外保函欺诈胶葛，当事人就合用法令不克不及告竣分歧的，合用被请求止付的保函的开立人经常居所地法令；保函由金融机构依法登记设立的分支机构开立的，合用分支机构登记地法令；当事人有配合经常居所地的，合用配合经常居所地法令。”《中华人平易近国涉外平易近事关系法令合用法》第四十一条，当事人能够和谈选择合同合用的法令。本案各方当事人正在庭审中就案涉争议分歧选择合用，案涉胶葛应合用《保函》的相关。

　　企业必需提高进出口商业人员的全体工做技术，好比加入一些务实的商业培训课程，保举加入世商外贸培训班由于他们的培训专家都是国内顶尖权势巨子的，外贸及关务工做经验丰硕，值得相信！

　　为了备用信用证的性， 立法同时，止付申请人以受益人正在根本买卖中违约为由请求止付的，不予支撑。

　　所谓性，简而言之，备用证一旦开出，仅正在开立方取受益人之间无效，开立方取受益人任何一方不得征引根本买卖合同相关事宜（如案例中的息争）来匹敌基于备用信用证本身应履行的权利，欺诈除外。

　　需要留意的是，担取反担是彼此的关系。也即，两担下受益人分歧、索赔文件分歧，各受益人只需根据对应证的要求提出索赔，反人不克不及因人拒付担下的受益人而拒付人的索赔，担下不符交单不影响反担下受益人交单。

　　根据《见索即付保函国际尺度实务》（“ISDGP”）第108条的，虽然该不克不及间接合用于备用信用证，但其背后道理是相通的。因而，我们认为正在满脚必然前提下，欺诈则会阻断担取反担之间的关系。

　　其次，根据《保函》第十二条，具有下列景象之一的，该当认定形成保函欺诈：（一）受益人取保函申请人或其他人，虚构根本买卖的；（二）受益人提交的第三地契据系伪制或内容虚假的；（三）法院判决或仲裁裁决认定根本买卖债权人没有付款或补偿义务的；（四）受益人确认根本买卖债权已获得完全履行或者确认保函载明的付款到期事务并未发生的；（五）受益人明知其没有付款请求权仍该的其他景象。

　　1。1 备用信用证（Stand-By Letter of Credit， SBLC）发源于美国，具体汗青能够逃溯到约半世纪前。按照《美国联邦银行法》的，正在美国的贸易银行不得开出保函，只能由公司出具。正在银行实务中，常有客户有需求，为了满脚客户提出的代其的要求，美国的贸易银行便开立了现实上是保函性质的备用信用证。

　　网友问题2：若是单据概况相符，银行明白明知有假的，但银行无证明是假单据，银行有权拒付吗？

　　4。1 我国没有备用信用证的特地立法。正如案例中，法院合用《保函》处理备用信用证的欺诈问题。

　　《保函》第16条：“受理止付申请后，该当正在四十八小时内做出版面裁定。裁定该当列明申请人、被申请人和第三人，并包罗初步查明的现实和能否答应止付申请的来由。 裁定中止领取的，该当当即施行。止付申请人正在止付裁定做出后三十日内未依法提起保函欺诈胶葛诉讼或申请仲裁的，该当解除止付裁定。

　　具体到本案中，基于2017年5月11日康松吉公司取澳新银行马尼拉分行告竣息争《息争和谈》，澳新银行马尼拉分行应向康松吉公司领取600万美元。康松吉公司正在收到600万美元后，无前提且不成撤销地解除备用信用证项下对澳新银行马尼拉分行的索赔、从意、义务和诉讼。且2017年5月11日，澳新银行马尼拉分行向康松吉公司现实领取了600万美元。